2017年 2月13日 国語
[23]い 
sp/iPhone ios10.2.1
2017/02/13 21:42
大問1のc 3にした
理由は
3ページ目の1行目に「読み手としての個人の概念が存在しない」って書いてあって
それが3の「解釈がない」と同義だと思いました
あと、「すきま」を説明してるのは3だと思いました
どうでしょうか？
sp/iPhone ios10.2.12017/02/13 21:42大問1のc 3にした
理由は
3ページ目の1行目に「読み手としての個人の概念が存在しない」って書いてあって
それが3の「解釈がない」と同義だと思いました
あと、「すきま」を説明してるのは3だと思いました
どうでしょうか？
[24]東進の国語と同レベル sp/iPhone ios10.2.1
2017/02/13 21:52
>>22
草
私なりに根拠あるんでそこ見てくださいよｗｗ
>>23
確かにそう書いてありますね
でもそれは「概念そのものが存在しなかった」だけであって、「解釈を差し挟んではならなかった」にはならないのかな〜って思いました
私はトウギョっていう漢字の概念を知らなかった(今もよく分からない)んですけど、自分の中にトウギョっていう概念が無かったら解答欄に何も書いてはいけない、ってわけではないですよね。そういう事なのかなって思います
sp/iPhone ios10.2.12017/02/13 21:52>>22
草
私なりに根拠あるんでそこ見てくださいよｗｗ
>>23
確かにそう書いてありますね
でもそれは「概念そのものが存在しなかった」だけであって、「解釈を差し挟んではならなかった」にはならないのかな〜って思いました
私はトウギョっていう漢字の概念を知らなかった(今もよく分からない)んですけど、自分の中にトウギョっていう概念が無かったら解答欄に何も書いてはいけない、ってわけではないですよね。そういう事なのかなって思います
[31]a sp/SH-05F
2017/02/13 22:46
>>17
大問二の(G)の(ニ)の「永続性」って部分に自分もここは要相談だなと思い文章と照らし合わせたのですが、作者は「真理」というものそもそもを否定していて、必然がない＝真理もありえないという風に捉えてここを1で合ってるとしたんですが、2になる根拠って他にあるんでしょうか？(；_；)
sp/SH-05F2017/02/13 22:46>>17
大問二の(G)の(ニ)の「永続性」って部分に自分もここは要相談だなと思い文章と照らし合わせたのですが、作者は「真理」というものそもそもを否定していて、必然がない＝真理もありえないという風に捉えてここを1で合ってるとしたんですが、2になる根拠って他にあるんでしょうか？(；_；)
[33]東進の国語と同レベル sp/iPhone ios10.2.1
2017/02/13 22:59
>>31
その解釈で合っていると思います！
「すべての法則はその永続性に疑いがある」まではそれでもマルなんですが、その後の「安易に使用すべきではない」がおかしいと思いました。
使用するしないの問題ではなく、あくまでも「この法則に保証はないから後々覆ったりしてもしょうがないよね〜」みたいなノリだと思います
sp/iPhone ios10.2.12017/02/13 22:59>>31
その解釈で合っていると思います！
「すべての法則はその永続性に疑いがある」まではそれでもマルなんですが、その後の「安易に使用すべきではない」がおかしいと思いました。
使用するしないの問題ではなく、あくまでも「この法則に保証はないから後々覆ったりしてもしょうがないよね〜」みたいなノリだと思います
早稲田 慶應 上智 ICU 理科大 明治 青山学院 中央 法政 学習院 成蹊 成城 獨協 國學院 武蔵 明治学院 日大 東洋 駒澤 専修
｜次へ[3]｜1から見る
スレッド一覧